Clima:

jueves, 15 de noviembre de 2007

La derrota de la razon

Queria aprovechar para comentarles un episodio que me sucedio hace un rato, y la verdad me indigno. He sido testigo una vez mas de la pequeñez del ser humano, de su debilidad. He sido victima de la derrota de la razon. La racionalidad y la logica aplicada a la circunstancia veo que no esta al alcance de todos. Las normas vencen al hombre, lo alienan y le quitan su capacidad de pensar y decidir.
Hace dos dias extravie mi equipo de telefonia celular. Hoy llamo a la empresa "CTI" donde habia comprado el equipo, para comentarles lo que me habia sucedido, con la intencion de saber si habia algun modo de rastrearlo o simplemente darlo de baja. Una de las empleadas que me atiende, me comenta que el equipo realizo 4 llamadas a un numero luego de que yo me di cuenta que habia extraviado mi equipo. Esto me hace dar cuenta de que alguien lo tenia y no debia buscar mas por mi casa. Sigo los pasos para suspender la linea, y leugo de unos minutos pienso y digo: "Decime por favor a que numero se llamo desde mi equipo" ; a lo que la señorita responde: "no te puedo brindar esta informacion, es privado". Es aqui cuando pienso, porque no se usa la cabeza??
Para resumir en unos puntos:
1- El equipo es mio, por lo tanto si quiero saber a que numero se llamo desde mi equipo tengo el derecho a saberlo.
2-La politica de la empresa dice que no se puede brindar es informacion, es una politica pro (no encuentres el celular asi tenes que comprar uno nuevo, y para mantener el numoer compralo conm nosotros)
3- Si queres saber el numoer pedi un resumen de cuenta y a fin de mes sabes a quien se llamo.(mi celular ya se vendio y lo estan usando con otro numero, totalmente inutil usar este recurso)
4- La empleada de CTI me dijo: "hace la denuncia y la policia se encarga de investigar" (lo mismo el tiempo que tarda, ya mi celular desaparecio y ademas la policia, sin desprestigiar, no se va a poner a buscar mi celular, seamos realistas)

En conclusion estoy indignado ante semejante derrota de la razon por parte de las normas, que ahcen que el ser humano se vea imposibilitado de usar su capacidad de razonar y actuar debidamente enc ada circunstancia.
Lo que yo esperaba era que la empleada de "CTI" verifique mis datos numero de DNI y todo lo que necesite y me de el numero al que se llamo asi yo llamaba desde mi casa u otro telefono y tenia mas informacion sobre quien podria tener mi celular.
En fin espero que les sirva para reflexionar un poco, y no tengo esperanzas reales de que mi K1 aparesca.

jueves, 8 de noviembre de 2007

A mis lectores

Queria antes que nada disculparme por no escribir nada ultimamente. Es que estoy con muchas exigencias de mi carrera universitaria. En un mes aproximadamente comienzo mis finales.
Igual quiero dejarles una pequeña reflexion sobre las elecciones de octubre pasado. Principalmente inspirado en la obra de Ortega y Gasset, "la rebelion de las masas", tome la idea de hombre masa para aplicarla a este caso, viendo que a veces se pierde el bien objetivo de la cuestion, y lo bueno es superado por la mayoria. La mayoria avasalla el bien en si mismo. Muchas veces la opionion de uno puede ser acertada, y la del resto no. Las opiniones erradas aveces se contagian a la mayoria, y solamente porqeu la mayoria lo dice se considera algo que esta bien y se lo considera correcto pero que no es bueno en si.
Esta idea que trato de esbozar se refleja en el comportamiento politico de la Argentina, donde se vota se elige lo que la mayoria relativa selecciona, pudiendo no ser lo mejor ni bueno en si mismo, pero sin embagro es considerado la mejor opcion por un alto porcentaje de la poblacion.
Este punto es clave para la politica y para la vida, la mayoria no determina el bien, el bien es intrinseco de la cuestion misma. El bien existe por afuera de la gente. No es la mayoria quien determina un bien sino que el bien ya existe de por si. Algo es bueno por lo que hace, lo que da lo que proporciona al pais y a sus habitantes. Es necesario reflexionar sobre si estamos dispuestos a aceptar lo que se nos da, o si estamos dispuestos a luchar por un bien que creemos que existe y que debemos descubrir.
Cambiando el eje de la cuestion quiero dejar un pensamiento que ampliare mas adelante sobre: la malicia de las encuestas en la politica y como son contrarias al bien. Personalmente opino que no tendria que haber encuestas de intencion de voto ni nada parecido que marque tendencia en la poblacion. Simplemente las propuestas de cada uno, sin propaganda electoral ni nada, y que se vote estando todos los electores en el mismo lugar, esto haria un poco mas real y vivaz la democracia.

domingo, 14 de octubre de 2007

WEB 2.0

Este grafico muestra claramente la evolucion de la web 1.0 a la web 2.0 y sus respectivas ventajas y beneficios.





jueves, 4 de octubre de 2007

Lipovetsky

El lujo eterno
Gilles Lipovetsky

Lujo eterno, lujo emocional


El autor al comienzo de su obra, deja en claro que este libro es un aporte a una gran investigación sobre el tema del lujo. No pretende adueñarse de toda la verdad, sino de aportar una piedra al gran edificio de conocimiento y de trabajos hasta ahora realizados por varios estudiosos e investigadores sobre el tema.Lipovetsky, se caracteriza en este libro, por hacer un análisis histórico sobre el desarrollo y evolución del concepto “lujo”. De alguna forma el estudia la historia del lujo. Busca las raíces, el nacimiento de este concepto. Pero lo busca en el hombre, en al historia. No haces suposiciones abstractas o definiciones semánticas del término, sino que interpreta la realidad misma y la ordena de acuerdo a la evolución histórica. Hecha esta breve descripción de su metodología nos es posible adentrarnos más profundamente en el contenido de su estudio.En nuestro tiempo el lujo se ve desde una esfera económica. Nuestra época es testigo, de una fuerte expansión de la industria del lujo. Haciendo un recuento del año 2000, son miles y miles de millones de euros los que se contabilizaron en el mercado del lujo en Europa. Sin contar el mercado automotriz, los autos de alta gama que estos también debe sumársele. Son cifras extraordinarias. A pesar de la cantidad de dinero que este mercado mueve, el autor encuentra un punto interesante y es que el mercado se expande tanto, que los productos de lujo han bajado a la “calle”. Antes solo la mas alta burguesía tenia acceso a estos productos, en cambio ahora se trata de que mas gente pueda alcanzarlos, así teniendo un mercado mas grande es mas el dinero que entra. Obviamente que no son todos los lujos iguales, hay lujos para cada clase. Esto será analizado en mayor profundidad en los posteriores capítulos de la obra. Como dato interesante marca Lipovetsky, que ha habido un aumento en las marcas de lujo. En los años 90`se contabilizaron alrededor de 412 marcas de lujo. Esto fue acompañado por otro fenómeno, el de la mediatización de las mismas, lo que incentivo la inversión publicitaria.Estas nuevas características respecto al lujo, lo encierran en una nueva era del lujo correspondiente al periodo de la segunda modernidad.Antes de comenzar el análisis histórico, el autor resalta al lujo como característica propiamente humana. El lujo humaniza al hombre. Decía Shaekspeare: “educid la naturaleza a las necesidades naturales y el hombre no será sino un animal”. El lujo es lo que embellece la vida del hombre y de la sociedad.

Lo sagrado, el estado y el lujo

El principio fue el espíritu. Es sorprendente que se trate el tema del lujo tan relacionado a lo material con lo espiritual. Pero a lo largo de la obra veremos que los inicios del lujo están relacionados con lo espiritual. El lujo nació antes de lo que conocemos nosotros como lujo. En principio, los hombres del neolítico, cazadores de su propia comida, no tenían bienes de lujo, pero si tenían ornamentos, comida abundante cuando tenían suerte, y podían comer a gusto y tener tiempo libre. Esto es considerado una forma de lujo. El sentido espiritual del lujo se ve en el afán de dar, de compartir, aun en casos difíciles. El lujo se ve en ignorar la racionalidad económica, viviendo al día, sin preocupaciones. El lujo comenzó con el espíritu de gasto. El lujo se expresa mediante el gasto, el derroche de bienes, para que el resto vea que uno tiene y lo gasta sin importarle. En es punto es donde se ve el lujo, es necesario la existencia de un otro para que el lujo pueda existir. Es demostración. Lo que caracteriza la forma primitiva del lujo es la dadiva en el intercambio ceremonial y no la acumulación de bienes de gran valor. El fin es mostrarse grande y para ello se realizan gastos sin cuento, se queman o se arrojan al mar lo que se considera más precioso. En las sociedades primitivas no importa poseer cosas de gran valor sino el elemento social y espiritual en la adquisición del prestigio. En estas sociedades de precaria organización política importa la circulación o el consumo de riquezas y no su posesión. Una característica a resaltar, es que en estas sociedades el lujo forma parte de la realidad como una esfera más, tal como los fenómenos sociales o religiosos.
El lujo nació de un pensamiento de tipo religioso, un cosmos metafísico y mágico, y no del excedente de riquezas o progresos tecnológicos.
Un aspecto a tener en cuenta respecto al fin del lujo es que por medio de la liberalidad ostentatoria, la sociedad primitiva se esfuerza por estrechar relaciones de paz. En vez de pelearse se invitan a banquetes e intercambian regalos.
El quiebre fundamental de la historia del lujo aparece con la creación del estado y de la sociedad dividida en clases. En este periodo aparece la lógica de acumulación de riquezas respecto al lujo. El esplendor se relaciona directamente con los principios de desigualdad y aparece el deseo de eternidad.
Un nuevo paso en la historia del lujo, es cuando este se impone como el lugar de las obras inmortales de la más elevada espiritualidad, en vez de la extrema futilidad.
Como se mencionó anteriormente la religión fue un factor de incidencia fundamental en la aparición del lujo. Con el surgimiento de las primeras divinidades del rostro humano, se pone en marcha un imaginario religioso marcado por una relación de subordinación entre este mundo y el más allá.
Ya en la edad media existía una proyección de la realeza terrenal hacia el más allá celestial, dando el titulo de rey de los dioses al dios mas elevado. En cuanto al estado esto derivó en la aparición de las monarquías divinas, esta nueva era de lujo estará marcada por un cosmos teológico, político y jerárquico. Se hace una analogía, los súbditos que sirven al rey en la tierra, y los hombres que deben honrar a los dioses. Esto supone garantizarles una vida lujosa, ofrendarles joyas lujosas y vestiduras de gala.
Como una forma de eternizar el lujo este se encarna en monumentos de piedra, en estatuas, frescos y mobiliarios funerarios. El esplendor no es un objeto para contemplar sino el instrumento mágico que facilita el acceso a la vida eterna. Otro punto para mencionar es la relación entre el derroche y el lujo. Lo que esto encierra es el deseo de mostrarse superiores. Al derrochar bienes que se consideran innecesarios pero que en realidad lo son, esto da un aire de superioridad.Otro punto inflexivo en la historia del lujo, fue a fines de la edad media, la decadencia de las monarquías y de su nobleza, tuvo como contraposición el auge de los burgueses que se enriquecían y les hacían competencia. Esto llevo a más excesos de lujo en cuanto a joyas, vestimenta, etc. para competir una clase con la otra. Esta expansión del lujo a otras clases no tradicionales fue el comienzo de la igualdad moderna. Aunque hay que resaltar que fue la era democrática la que amplió este aspecto.El lujo en esta etapa ya no trata de ser eterno en cuanto a los dioses sino eterno en el mundo terrenal. Estas son obras de artes, nombres que se desean que perduren en la historia. Se trata de disfrutar el mundo. Es a partir del siglo XIV, cuando se produce una división importante respecto del lujo, por un lado las antigüedades y por otro lado lo moderno o la moda. En la moda esta presente el deseo individualista de diferenciarse del resto y a la vez de copiarse imitar al que me gusta. La moda va de la mano del imaginario cultural y no tanto del consumo ostentatorio.

Lujos Modernos, lujos posmodernos

En cuanto al lujo de la modernidad, la vestimenta de alta costura es lo que mejor lo representa. A diferencia de tiempos anteriores, done la realeza elegía su vestimenta, ahora y ya desde la segunda mitad del siglo XIX, son los modistos los que imponen sus estilos. Son creadores libres e independientes. El lujo se personaliza. En esta etapa no el material del producto lo que da lujo sino el nombre de la firma o la marca del producto. El lujo es creación.

Lujo y semilujo:


Los progresos de la modernidad, dan lugar al semilujo, un lujo falso y de menor valor que apunta a las personas no tan ricas. El objetivo es crear productos similares de precios más bajos, para ampliar el mercado y así llegar a más gente. El lujo se democratiza.

Lujo y marketing:

En esta sección de la obra, se habla de la utilización de la publicidad y del marketing para vender más productos lujosos. Se producen a gran escala y no son más producto de artesanos o diseñadores sino que son en serie y se venden a grandes valores.

Lujo emocional:

Es la vigencia del deseo del hombre de ostentar y mostrar sus riquezas. Pero no solo de sentirse admirado por el resto, sino que en esta era, también se trata de sentirse satisfecho con uno mismo. Se buscan razones para sentirse mejor uno. El hombre esta atrapado por el esnobismo, el culto a las marcas y a los bienes preciosos. El lujo fue adquiriendo una nueva forma sin perder sus características antiguas, es como si se hubiese ampliado, el lujo abarca mas cosas. Se trata de disfrutar las cosas para si, no solo de ostentar sino también de conseguir un mayor bienestar subjetivo (salud, cuerpo). El lujo esta relacionado con el cuerpo, belleza, sentirse mas joven y vital. Centros de estética y fitness son albergues de este tipo de lujo.

El derecho al lujo:

La distinción más relevante de este apartado es resaltar que el individuo es la medida del lujo. El lujo pasa a ser subjetivo para quien sea. Se distinguen dos clases de lujo.

1- Gustos de lujo. (Ricos)
2- Gustos de necesidad. (Clases populares)

Lujo y desafío:

En esta sección, se busca resaltar el aspecto defensivo del lujo y no agresivo. El lujo no es solo demostrar y ostentar, sino también implica un cuidado, una defensa. Es el lujo que se vuelca hacia lo interior, en busca de protección. Ante las amenazas del afuera, se busca tener seguridad del mundo exterior y se crean sistema de defensas costosos, y a veces irracionales, que llevan a una obsesión por la seguridad. En el caso del mercado automotriz, el lujo esta relacionado con la seguridad, es el deseo de sentirse protegido lo que da lujo. Autos blindados, con airbag, o caja anti-vuelco. Este deseo encarna en realidad no solo la búsqueda de aventura del lujo, sino el sentido de perpetuidad, de mantener lo que uno posee.En otro caso dentro del mismo espectro el desafió del lujo esta en no solo deslumbrar al otro sino algo fuera de lo terrestre. El caso más específico son los turistas a la luna o al espacio. El lado mas profundo de estas sensaciones se ve en la trasgresión, romper tabúes, hasta llega a la ostentación fetichista. Se resaltan aspectos como las orgías, la masturbación y todo lo que genera provocación. Es un lujo sensacionalista. De la mano con esto va el deseo de no envejecer, y para esto se utilizan técnicas como el lifting o el rejuvenecimiento.

La Feminización del lujo

En nuestra sociedad el lujo aparece mas unido a lo femenino que a lo masculino. Sin descartar que hay algunos lujos que son exclusivos del genero masculino. Pero el consumo del lujo es predominante en la mujer. (Lencería, joyas, marroquinería, vestimenta, perfumes, cosméticos, productos de belleza).Esto es una novedad del lujo, porque en el tiempo anterior, el lujo era predominante del hombre. Para los antiguos el lujo tenia que beneficiar a la sociedad, en la actualidad el lujo se encuentra individualizado. En la era romana el lujo femenino era degradante y estaba considerado como un arte de engaño y de disimulo.A partir del 1700, el lujo en cuanto a la vestimenta femenina comienza a ser prominente. Pero recién en el siglo XIX es cuando esto se institucionaliza. El mercado de la moda y las artistas de la alta costura son las que impulsan el afán de tener mas ropa y mejores vestimentas, mas llamativas y mas costosas.El hombre no participa de este lujo de la moda en la misma medida que la mujer. El hombre se viste de colores más calmos como el negro, signo de austeridad y la mujer colores más vivaces símbolo del derroche.La tendencia del futuro del lujo, lleva a un cambio de rol, en un sector de la población femenina, que abandona su rol de mujer de la casa para transformarse en lo que seria TOP models, y afán por al belleza física y la vestimenta.

El lujo y el sexto sentido

Para comenzar con el final de la obra, es vital resaltar que el hombre con respecto al lujo fue considerado como Homo religiosus. El lujo se construyo como una relación entre el hombre y el tiempo y el hombre y el otro. Desde algún punto el lujo esta directamente relacionado con la finitud del hombre y el deseo de enfrentar la muerte de la mejor manera posible. De que esta no alcance al hombre antes de haber gozado suficiente. Se trata de poder pasarla lo mejor posible acá antes de ir al mas allá, y en algunos caso el lujo se ve en honrar a los dioses para tener un mejor porvenir en el mas allá. El lujo inspira la renovación, reencarnase y hacer que el ciclo de la vida continué. Es por esto que en al antigüedad se tiraban riquezas al mar, en al edad media se daban festines derrochando comida y bienes y en la modernidad las marcas cambian cosas de la moda, así el ciclo continua y vuelve a empezar. El lujo se renueva, muta, cambia.El lujo y el amor encuentran su punto más cercano en el deseo de la eternidad y la lucha contra lo efímero. Incluso esto no es contradictorio, pues el placer de gastar y malgastar, no carece de vínculos con la eternidad, ya que genera un presente tan intenso que se vuelve inolvidable.

lunes, 1 de octubre de 2007

domingo, 30 de septiembre de 2007

Rerum Novarum

Resumen de la carta encíclica Rerum Novarum


Contexto histórico:
Esta encíclica fue escrita en el año 1891, por el Papa León XIII. Se llama Rerum Novarum, porque habla de cosas nuevas y se refiere a la situación de los obreros provocada por la revolución industrial. Es importante tener una aproximación del contexto social a nivel global así se entiende mejor a lo que la encíclica se refiere. La revolución industrial había creado la maquina y esto llevo a que muchos obreros se quedaran sin trabajo, o que trabajasen por muy poco dinero. Lo que antes lo hacían diez personas ahora lo hace una maquina y mejor. Esta breve descripción de la situación a nivel mundial puede aportar un poco de luz sobre las cuestiones que la encíclica habla.


Rerum Novarum:
Para comenzar debe tenerse en cuenta el cambio de las relaciones entre los humanos. La acumulación de riquezas en manos de unos pocos y la pobreza de muchos es una situación incomprensible. A la vez los obreros tienen mas confianza en si mismos empujados por las corrientes de pensamiento de izquierda como el Manifiesto Comunista. Es objeto de esta encíclica refutar las ideas marxistas y dar una solución inteligente y realizable para la situación de los obreros.Los socialistas piensan que el problema de la pobreza de los obreros, se resolvería aboliendo la propiedad privada. Esto quiere decir nadie es dueño de nada. El estado es le dueño de los bienes de producción y los reparte a la gente todos por igual. Esto, para la iglesia no solucionaría nada sino que empeoraria la situación. Este remedio que quieren dar los socialistas no curaría sino que agravaría la enfermedad.La razón por la que una persona trabaja es para poder solventar sus necesidades, su comida y su vestimenta, pero si después de sus gastos puede ahorrar algo con eso puede comprarse otras cosas e invertirlo para ganar más dinero. Hasta que pueda comprarse un inmueble. Este es parte de su salario. Por lo tanto si se lo quitan, estaría trabajando por nada. Cada uno puede decidir como gastar su dinero. Si uno no puede poseer nada, no habría esfuerzo y nadie trabajaría pues le robaría la esperanza de algún día poder tener algo. Dios creo al mundo y a los hombres y a las bestias. Pero diferencio al hombre de los animales dándoles la razón o inteligencia. Por eso Dios le concedió al hombre la posibilidad no solo de utilizar los bienes sino también de poseerlos con derecho estable y permanente. Pero si bien las personas pueden ser dueño de los bienes, pueden poseerlos, su uso debe ser común. Todas las personas podrían hacer uso de esos bienes. Además el hombre tiene necesidades, permanentes, como la comida si come hoy, satisfecha su necesidad, debe comer mañana. Por lo tanto es lógico que se le haya dotado al hombre algo permanente también para satisfacer esas necesidades. Este bien es la tierra con su fertilidad. Quien hay que no viva de ella? Pues todos los hombres se alimentan de la tierra. Por lo tanto si la tierra es necesaria para subsistir, y es lícito poseerla los que carecen de propiedad lo suplen con trabajo. El trabajo es el medio universal por el cual se satisface la comida y vestimenta.La encíclica continúa diciendo que cuando el hombre aplica su trabajo a la tierra este se adueña de ella lícitamente y no es justo que venga otro a quitársela. Es justo poseer propiedad y es injusto quitársela a otro. Las leyes divinas dicen: "No desearas la mujer de tu projimo, ni la casa, ni el asno, ni el buey, ni la esclava, ni nada de lo que sea suyo". La ley natural también hecha luz sobre esta cuestión, ya que al ser el padre el que debe sustentar a al familia, debe serlo de un modo perdurable y duradero también para los hijos, por lo tanto el derecho de poseer es licito ya que se deja en herencia a los hijos para satisfacer sus necesidades.Para asegurar con claridad el derecho lícito de posesión de propiedad no hace más falta que ir a la práctica y ver lo que pasaría si la propiedad se colectiviza y nadie es dueño de nada. Lo que sucedería es que al tener todos por igual. Nadie es dueño de nada y es el estado quien reparte. Se quitaría el estimulo al ingenio y al habilidad para trabajar y esto dañaría a las mismos obreros. Esta idea que se pretende utilizar para socorrerlos terminaría perjudicándolos aun más.Ante esta cuestión la Iglesia siente la necesidad de intervenir en el tema. Siente que es su deber intervenir para hallar una solución, pues nadie que deje de lado a al iglesia podrá resolver esta cuestión con acierto. La iglesia se nutre directamente de las enseñanzas del evangelio para resolver el conflicto por completo.Los preceptos que la iglesia evoca sobre estos términos son que: es primordial que se respeta la condición humana bajo cualquier término. A pesar de que los hombres tienen diferencia y los hay unos más habilidosos que otros con más o menos fortunas no son todos iguales en la práctica aunque todos son iguales antes Dios. Por lo tanto la vida de los hombres no será igual para todos en este mundo. Antes esto la iglesia recuerda que es una condición humana el sufrir y padecer y será imposible desterrar estas condiciones de la sociedad humana. Lo único que puede hacerse es aliviar un poco estos males.Como principio para resolver la cuestión social, es un error pensar que hay una clase enemiga de la otra. Todos son hijos de Dios, y debe haber armonía entre ellos como hay armonía en el cuerpo, no todos cumplen la misma función y por eso no deben pelearse. El cerebro tiene una función diferente del brazo y así sucesivamente. Pero es necesario que cada uno cumpla su función específica que le corresponde en la sociedad.A los obreros les corresponde: cumplir con su trabajo, habiéndolo estipulado con arreglo a justicia y libertad, no dañar el capital, no ofender a los patronos, no hacer huelgas y no usar la violencia para defender sus derechos.A los ricos le corresponde: No considerar a los obreros como esclavos, hay que respetarlos, esto se refiere a tratarlo con dignidad. Que un trabajo sea remunerado no es vergonzoso para el hombre, sino de mucha honra, en cuanto dan honesta posibilidad de ganarse la vida. Lo que es vergonzoso es abusar de los obreros. Se le debe dar descansos a los obreros y no exigirles demás. Tampoco deben ordenarse trabajos que no concuerden con su edad y sexo. El deber primordial del patrón es darle a cada uno lo que es justo.Es tarea de la iglesia unir a ambas clases en la aproximación y la amistad.La iglesia avisa a los ricos que la riqueza material no salva al hombre y no lo exime del dolor, sino que lo obstaculizan. Continua la Iglesia diciendo que nadie debe vivir de una manera inconveniente, pero una ves atendidas las necesidades y el decoro es un deber socorrer a los indigentes con lo que sobra. No es este un deber de justicia sino de caridad.Otro punto fuerte de la encíclica, es cuando resalta, que la felicidad perfecta no reside en los bienes materiales de este mundo, y que en los cielos todos serán herederos del reino de Dios. Yendo a lo mas concreto de la encíclica, llegamos a la parte donde se reconoce a los proletarios tan ciudadanos como a los ricos, ambos son parte de la misma familia que integran el cuerpo de la nación. Es por ello que no puede preocuparse solo por una parte y descuidar a la otra, más aun cuando los proletarios son la gran mayoría
de las naciones. En el estado, los gobernantes son los que deben cuidar por los ciudadanos. Es el estado el que debe promover el bienestar de los obreros y proletarios. La encíclica no utiliza la siguiente expresión, pero da a entender que el estado debe basarse sobre el principio de subsidiaridad. Esto quiere decir que si los obreros necesitan algo, no dárselo directamente sino darle los medios para que lleguen a eso. "No le des el pescado, enseñale a pescar". El estado debe alentar a promover el bienestar de la sociedad sin violar los derechos de los particulares. El estado debe velar por los bienes de los individuos y de la sociedad. Tanto por los bienes del alma como por los bienes materiales. Principalmente el estado debe ayudar a librar a los pobres obreros de la crueldad de los ambiciosos. Por ejemplo los que trabajan muy duro y con riesgos, deben hacerlo por un periodo más breve. El estado debe regular las condiciones de trabajo entre los ricos y los proletarios.


Reflexiones Personales:
Las cosas nuevas del siglo XIX, son cosas viejas pero vigentes del siglo XXI. El problema de la pobreza, desigualdad social e injustita social están al orden del día a nivel nacional y también global.Con respecto a la encíclica, dice que la solución al problema no puede lograrse sin la ayuda de la iglesia. Yo creo mas bien que el problema de la pobreza es un problema a nivel temporal, por lo tanto los hombres deben encargarse de eso. El fin de la Iglesia es encargarse de los temas religiosos y de orden espiritual. Aunque ante la carencia de la política para resolver este conflicto, es bienvenida la ayuda de cualquier sector. Pero ni la iglesia luego de haber intervenido en la cuestión que se arroga conocimiento divino pudo resolver el conflicto. Debe ser que el problema necesita una solución mas de raíz y no parches que no logran tapar las deficiencias estructurales de la sociedad.Algunos puntos de la encíclica son contradictorios a mi parecer y dan la sensación de la existencia de la doble verdad, lo cual es contradictorio también para la cosmovisión cristiana occidental. La encíclica va y viene varias veces sobre el tema del sufrimiento del hombre como una condición natural y humana y luego habla de tratar al hombre con dignidad y no abusar de el, pero ¿No se ha dicho que es natural que sufra?Otro punto el cual me suscito inquietud fue cuando dice, que el hombre al aplicar su habilidad intelectual y fuerza a los bienes de la naturaleza se apropia de ella, y esto lo ve como legítimo y definitivo. Es contradictorio con el principio de que Dios creo el mundo para toda la humanidad y los bienes son comunes, todo es de todo. Por lo tanto uno no puede adueñarse de algo para si porque se lo esta quitando a otro. Además si uno llega primero y trabaja toda la tierra disponible puede que le quite la oportunidad a otro que viene después de utilizar esa tierra o tome mas de la que necesita. También es poco claro porque dice si uno arroja maíz sobre un campo, se adueña del campo. ¿ Pero si uno tira sal al mar, se adueña también del mar? ¿ si uno arroja peces dentro de una laguna se adueña de la laguna también? No seria más lógico que su trabajo se diluya en el bien común, en ves de tomar lo común para uno.Sigue a continuación diciendo "No deseras.... ni nada de lo que sea suyo". Pero no se hace mención del derecho originario. Un hombre toma posesión de algo y ya es de el entonces no se puede desearlo, sin importar si lo obtuvo lícitamente o conforme a derecho.Yendo a la parte mas pragmática creo que la iglesia no se compromete lo suficiente al decir las obligaciones de los ricos respecto a los obreros, mas bien son obligaciones generales y no especificas.Como ultimo punto a debatir, haciendo hincapié en la critica marxista a la teoría de la Iglesia, me baso sobre el precepto de que nadie debe vivir de una manera inconveniente y digo que lo que los marxistas reclaman a la iglesia es que los proletarios no quieren limosna, quieren trabajo. No quieren obras de caridad sino de justicia. Esto lo digo porque en varios pasajes la encíclica hace referencia a la limosna y caridad de los ricos hacia los obreros una ves satisfechas las necesidades y el decoro de aquellos.
Para conluir, digo nomas que a mi parecer la enciclica acierta en algunos puntos y queda corta en otros. Pero lo mas importante es que desde un lugar tan conservador como la Iglesia Catolica se tiene en agenda por primera ves la cuestion social. Sirve como una toma de conciencia de una situacion que no puede continuar.

martes, 25 de septiembre de 2007

Debate sobre ser y parecer

Esta entrada la abro motivado por las inquietudes que me ha acercado el paisa, y la necesidad de reflexionar sobre el ser y el parecer. Esto es referido a los candidatos que se hacen llamar con un titulo o de una manera que no lo son. La cuestion es, ¿sirve para el puesto y lo hace bien y no importa que titulo tenga? ¿O esta engañando a la gente haciendole creer que es algo que en realidad no?
Casos hay varios, dede Blumberg, Telerman, hasta el candidato a gobernador de misiones Pablo Juan Tschirsch. Todos ellos reconocieron la falsedad de sus titulos universitarios, aunque esto no quita su posible capacidad para desempeñarse en la funcion a llevar a cabo, si la pone en duda.
El ultimo caso es el de la señora Cristina Fernandez de Kirchner. Se ha puesto en duda que se recibio de abogada. En su pagina oficial dice que curso abagocia en la Universidad de la Plata en el año1974, pero no dice que se haya graduado. Obviamente hasta que ella no lo ratifique es solo una duda, no hay nada afirmado.
Los invito a pensar el tema y a que dejen sus opiniones.

domingo, 23 de septiembre de 2007

Presentacion


Bienvenidos a "nuevos politologos", este es un espacio pensado para los interesados en la Politica. Es creado con motivo de poder expresar y dar a conocer nuevos impulsos e ideas.
Su primer objetivo general es : que politologos, estudiantes, empresarios o cualquier otro interesado, pueda contactarse y relacionarse entre si teniendo como base y punto en comun a la ciencia politica.

Recomienda este blog!

¡Recomienda esta página a tus amigos!
Powered by miarroba.com